Nietzsche’s Nachlass Episode 3 - How Was The Will to Power Compiled?

 

Loose manuscript pages lie beside a bound volume, inviting attention to the difference between writing a passage and arranging a book.

Nietzsche’s Nachlass Episode 3 - How Was The Will to Power Compiled?

The concept, Nietzsche’s book project, and the posthumous compilation: three distinctions that help us read The Will to Power.

Three Things Behind One Title

The expression “will to power” can refer to three different things: a philosophical concept, Nietzsche’s project for a book, and a compilation of notes published under that title. Montinari begins his study of the compilation by distinguishing these three. The distinction gives us a useful starting point because each raises a different question.

To investigate the concept, we examine how Nietzsche uses the expression. To investigate the project, we examine his plans for writing. To investigate the compilation, we examine how editors selected and arranged the material.

These questions can inform one another. Keeping them distinct allows us to explain more precisely what a particular piece of evidence establishes.

From a Project to an Edited Volume

Nietzsche left plans for a work titled The Will to Power. The familiar posthumous compilation, however, is an editorial construction. Its expanded 1906 form was prepared by Elisabeth Förster-Nietzsche and Heinrich Köselitz, also known as Peter Gast. Montinari reconstructs the relationship between Nietzsche’s changing projects and the resulting compilation.

A plan provides evidence of an intention at a particular stage. Completing a book also involves deciding which passages belong, how they should be revised, and what sequence they should follow. The existence of a plan therefore leaves further questions about the relationship between that plan and a later edited volume.

Nietzsche Source’s account of the manuscript estate explicitly describes The Will to Power as a book Nietzsche never wrote. This statement concerns the status of the assembled book. It directs attention to the distinction between the surviving writings and the form in which editors presented them.

How Arrangement Shapes an Argument

Suppose an editor places a diagnosis of a problem at the beginning, a set of critical observations in the middle, and an affirmative statement at the end. Readers may understand that sequence as a movement from problem to solution. The sequence itself contributes to the apparent argument.

This is a general example of what arrangement can do. It is not a reconstruction of a particular section of The Will to Power. It helps explain why the authenticity of individual passages and the authority of their arrangement require separate examination.

A passage can belong to Nietzsche while the role it plays in an assembled volume depends on an editorial decision. To assess that role, we need to compare its position in the compilation with the context in which it survives.

What to Ask of an Edition

When consulting The Will to Power, we can begin by identifying the edition and its editors. We can then ask whether it supplies references that lead from the compilation’s numbered entries to the corresponding manuscript fragments.

Those references make comparison possible. What is the date of the fragment? What surrounds it? Does the passage appear complete, or has the edition selected only part of it? The answers determine how securely we can use it in an interpretation.

A quotation becomes more useful when another reader can retrace that route. The compiled volume offers one arrangement; the fragment’s surviving context provides evidence with which to examine it.

Returning to Nietzsche’s Writing

Recognizing the compilation’s editorial status gives us a more precise reading task. We can study a passage’s claims while also examining how its placement influences our understanding.

We can also investigate Nietzsche’s plans as plans. Their changes may reveal shifts in emphasis or in the proposed organization of a work. Establishing what those changes mean requires comparison between identifiable documents.

The next episode follows that question into the notes themselves. When Nietzsche changes a formulation or reorganizes a plan, what can we reasonably say has changed in his thinking?

References

Montinari, Mazzino. “Critique du texte et volonté de puissance.” In “La volonté de puissance” n’existe pas. Éditions de l’Éclat. The publisher provides the French text online. The discussion here draws particularly on the distinction between concept, project, and compilation.

https://www.lyber-eclat.net/lyber/montinari/2critique.html

Nietzsche Source. “Digital Facsimile Edition of the Nietzsche Estate (DFGA).” Edited by Paolo D’Iorio.

https://doc.nietzschesource.org/en/dfga

흩어진 원고 옆에 제본된 책이 놓여 있습니다. 한 대목을 쓰는 일과 한 권의 책을 구성하는 일 사이의 차이를 생각하게 합니다.

니체의 유고 3화 - 『권력에의 의지』는 어떻게 만들어진 책인가

철학적 개념과 니체의 집필 계획, 사후 편집본을 구분하며 『권력에의 의지』의 성립을 살펴봅니다.

하나의 이름에 놓인 세 가지

‘권력에의 의지’라는 표현은 서로 다른 세 가지를 가리킬 수 있습니다. 철학적 개념, 니체의 집필 계획, 그리고 그 제목으로 출간된 메모 편집본입니다. 몬티나리는 이 세 가지를 구분하면서 편집본에 관한 연구를 시작합니다. 각각이 서로 다른 질문을 제기한다는 점에서 이 구분은 유용한 출발점이 됩니다. 

개념을 조사하려면 니체가 그 표현을 어떻게 사용하는지 살펴봅니다. 집필 계획을 조사하려면 그가 어떤 글을 쓰려고 했는지 살펴봅니다. 편집본을 조사하려면 편집자들이 자료를 어떻게 선택하고 배치했는지 살펴봅니다.

이 질문들은 서로를 이해하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 구분을 유지하면 개별 근거를 통해 무엇을 확인할 수 있는지 더 정확하게 설명할 수 있습니다.

집필 계획에서 편집된 책으로

니체는 『권력에의 의지』라는 저작의 계획들을 남겼습니다. 그러나 널리 알려진 사후 편집본은 편집 작업으로 구성된 책입니다. 증보된 1906년판은 엘리자베트 푀르스터니체와 페터 가스트라는 이름으로도 알려진 하인리히 쾨젤리츠가 편집했습니다. 몬티나리는 니체의 변화하는 집필 계획과 그 결과로 나온 편집본의 관계를 재구성합니다. 

계획은 특정 단계에서의 의도를 보여 주는 근거입니다. 책을 완성하는 데에는 어떤 대목을 포함할지, 어떻게 수정할지, 어떤 순서로 배치할지를 결정하는 작업도 필요합니다. 따라서 계획이 존재한다는 사실을 확인한 뒤에도 그 계획과 이후의 편집본이 어떤 관계인지 살펴볼 질문들이 남습니다.

니체 소스의 유고 자료 안내는 『권력에의 의지』를 니체가 쓰지 않은 책이라고 명시합니다. 이 설명은 자료를 모아 구성한 책의 지위에 관한 것입니다. 남아 있는 글들과 편집자들이 그 글들을 제시한 형태 사이의 구분에 주의를 기울이게 합니다. 

배치는 어떻게 논증을 형성하는가

편집자가 문제에 대한 진단을 앞에 놓고, 비판적 관찰들을 중간에 놓고, 긍정적인 진술을 마지막에 놓는다고 생각해 봅시다. 독자는 그 순서를 문제에서 해결로 나아가는 과정으로 이해할 수 있습니다. 순서 자체가 독자에게 드러나는 논증을 형성하는 데 관여합니다.

이것은 배치가 할 수 있는 일을 보여 주는 일반적인 예시입니다. 『권력에의 의지』의 특정 부분을 재구성한 설명은 아닙니다. 개별 대목의 진위와 그 배치가 지니는 권위를 따로 검토해야 하는 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다.

한 대목은 니체가 쓴 글이면서도, 편집된 책 안에서 맡는 역할은 편집자의 결정에 달려 있을 수 있습니다. 그 역할을 검토하려면 편집본에서의 위치와 원래 남아 있는 문맥을 비교해야 합니다.

판본에 무엇을 물어야 하는가

『권력에의 의지』를 참고할 때에는 먼저 판본과 편집자를 확인할 수 있습니다. 이어 편집본의 번호가 붙은 항목에서 해당 유고 단편으로 찾아갈 수 있는 참조 정보가 제공되는지 물을 수 있습니다.

그 참조 정보를 통해 비교가 가능해집니다. 단편은 언제 쓰였을까요? 주변에는 어떤 글이 있을까요? 해당 대목 전체가 실려 있을까요, 아니면 판본에서 일부만 선택했을까요? 그 답에 따라 해석에서 그 대목을 얼마나 확실한 근거로 사용할 수 있는지가 달라집니다.

다른 독자가 그 경로를 되짚을 수 있을 때 인용문은 더 유용해집니다. 편집본은 하나의 배치를 제공하고, 단편이 남아 있는 문맥은 그 배치를 검토할 근거를 제공합니다.

니체의 글로 돌아가기

편집본의 성격을 알면 읽기의 과제를 더 정확하게 정할 수 있습니다. 한 대목의 주장을 살피면서, 배치가 우리의 이해에 어떤 영향을 주는지도 검토할 수 있습니다.

니체의 계획들도 계획으로서 조사할 수 있습니다. 계획의 변화는 강조점이나 저작의 구성안이 달라졌음을 보여 줄 수 있습니다. 그 변화가 무엇을 뜻하는지 밝히려면 출처를 확인할 수 있는 문서들을 비교해야 합니다.

다음 화에서는 이 질문을 따라 메모 자체로 들어가 보겠습니다. 니체가 표현을 바꾸거나 계획을 재구성할 때, 그의 생각에서 무엇이 달라졌다고 말할 수 있을까요?

참고문헌

몬티나리, 마치노. 「Critique du texte et volonté de puissance」. 『“La volonté de puissance” n’existe pas』 수록. Éditions de l’Éclat. 출판사가 프랑스어 본문을 온라인으로 제공합니다. 이 글에서는 특히 개념과 집필 계획, 편집본의 구분을 참고했습니다.

https://www.lyber-eclat.net/lyber/montinari/2critique.html

Nietzsche Source. 「Digital Facsimile Edition of the Nietzsche Estate (DFGA)」. 파올로 디오리오 편집.

https://doc.nietzschesource.org/en/dfga

Previous Episode - Nietzsche’s Nachlass Episode 2 - How Do Notes Differ from Published Texts?

Related Label - Philosophy

Next Episode - Nietzsche’s Nachlass Episode 4 - How Does Thought Change in Nietzsche’s Notes?